Skip to main content
SpringerLink
Log in

Turn, Turn, Turn?

Oder: Braucht die Germanistik eine germanistische Wende? Eine Rundfrage zum Jubiläum der LiLi

  • Published:
Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik Aims and scope Submit manuscript

Abstract

The German Studies seem to be deeply splitted. On the whole as well as in each of their traditional parts (Linguistics, Literary Studies, Medieval Studies) they distinguish themselves through cyclic figures of permanent resolution. Paradoxically, however, these figures of thinking manage to cross the former interior boundaries as well. This might be seen especially in the different turns which occur in the German Studies like in other humanities, but with a certain kind of exaltation. So it may be that the cyclic figures of thinking in turns do not only have a centrifugal, but centripetal effect. Therefore one could, polemically spoken, postulate a paradox germanistic turn — this would be no ordinary positioning, rather a vote for the intriguing dynamics of German Studies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  1. Lämmert, Eberhard: »Germanistik. Eine deutsche Wissenschaft«. In: Germanistik. Eine deutsche Wissenschaft. Beiträge von Eberhard Lämmert, Walther Killy, Karl Otto Conrad und Peter v. Polenz. Frankfurt a. M. 1967, S. 7–41, hier S. 35.

    Google Scholar 

  2. Schnell, Ralf: Orientierung Germanistik. Was sie kann, was sie will. Reinbek bei Hamburg 2000, S. 28.

    Google Scholar 

  3. Vgl. Rorty, Richard M.: »Introduction. Metaphilosophical Difficulties of Linguistic Philosophy«. In: Ders.: The Linguistic Turn. Recent Essays in Philosophical Method. Chicago 1967, S. 1–39, hier S. 9, Anm. 10, mit Rekurs auf Bergmann, Gustav: Logic and Reality. Madison, Wisconsin 1964, S. 177.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Krämer, Sybille: Medium, Bote, Übertragung. Kleine Metaphysik der Medialität. Frankfurt a. M. 2008, S. 22 f.

    Google Scholar 

  5. Ehlich, Konrad: »Medium Sprache«. In: Hans Strohner/ Lorenz Sichelschmidt/ Martina Hielscher (Hg.): Medium Sprache. Frankfurt a. M. 1998, S. 9–21, hier S. 9.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Jäger, Ludwig: »Medium Sprache. Anmerkungen zum theoretischen Status der Sprachmedialität«. In: Werner Holly/ Ingwer Paul (Hg.): Medialität und Sprache. Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes 54/1 (2007), S. 8–24, hier S. 11.

    Google Scholar 

  7. Pinker, Steven: Der Sprachinstinkt. Wie der Geist die Sprache bildet [1994]. München 1996, S. 466.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Menninghaus, Winfried: Wozu Kunst? Ästhetik nach Darwin. Berlin 2011.

    Google Scholar 

  9. Jäger, Ludwig: »Intermedialität — Intramedialität — Transkriptivität. Überlegungen zu einigen Prinzipien der kulturellen Semiosis«. In: Arnulf Deppermann/ Angelika Linke (Hg.): Sprache intermedial. Stimme und Schrift, Bild und Ton. Berlin/New York 2010, S. 301–324, hier S. 307.

    Google Scholar 

  10. Vgl. Bachmann-Medick, Doris: Cultural Turns. Neuorientierungen in den Kulturwissenschaften. Reinbek bei Hamburg 2006.

    Google Scholar 

  11. Nachweise und Kritik bei Fischer, Katrin: »Die Haug-Graevenitz Debatte in der ›DVjs‹ als Kontroverse um Literaturwissenschaft, Kulturwissenschaft(en) und wissenschaftliches Argumentieren«. In: Ralf Klausnitzer/ Carlos Spoerhase (Hg.): Kontroversen in der Literaturtheorie/ Literaturtheorie in der Kontroverse. Frankfurt a. M. 2007, S. 485–500.

    Google Scholar 

  12. Vgl. den Band von Erhart, Walter (Hg.): Grenzen der Germanistik. Rephilologisierung oder Erweiterung? Stuttgart/Weimar 2004.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Alt, Peter André: »Geisteswissenschaften sind keine Sozialwissenschaften«. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung (30.08.2012). Positionen einer (durchaus empirischen) linguistischen Hermeneutik versammeln beispielsweise Hermanns, Fritz/ Holly, Werner (Hg.): Linguistische Hermeneutik. Theorie und Praxis des Verstehens und Interpretierens. Tübingen 2007. Diese weisen teilweise fließende Übergänge zu Ansätzen der »Sozialwissenschaftlichen Hermeneutik« auf, vgl. dazu etwa die Beiträge zur Ethnomethodologischen Konversationsanalyse, zur Gattungsanalyse oder zur Diskursanalyse in Hitzler, Ronald Honer, Anne (Hg.): Sozialwissenschaftliche Hermeneutik. Eine Einführung. Opladen

  14. Vgl. Blumenberg, Hans: »Wirklichkeitsbegriff und Wirkungspotential des Mythos«. In: Manfred Fuhrmann (Hg.): Terror und Spiel. Probleme der Mythenrezeption. München 1971, S. 11–66, hier S. 11.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Göttingen, Seminar für Deutsche Philologie, Käte-Hamburger-Weg 3, D-37073, Göttingen, Deutschland

    Hartmut Bleumer

  2. Universität Bozen/Libera Università di Bolzano, Universitätsplatz 1, I-39100, Bolzano/Bozen, Italy

    Rita Franceschini

  3. Universität Siegen, Fakultät I: Philosophische Fakultät (Germanistik — Angewandte Sprachwissenschaft), Adolf-Reichwein-Str. 2, D-57068, Siegen, Deutschland

    Stephan Habscheid

  4. Universität Siegen, Fakultät I (Germanistik — Neuere deutsche Literaturwissenschaft I), Postfach 10 12 40, D-57068, Siegen, Deutschland

    Niels Werber

Authors
  1. Hartmut Bleumer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Rita Franceschini
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Stephan Habscheid
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Niels Werber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Hartmut Bleumer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bleumer, H., Franceschini, R., Habscheid, S. et al. Turn, Turn, Turn?. Z Literaturwiss Linguistik 43, 9–15 (2013). https://doi.org/10.1007/BF03379470

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03379470

Search

Navigation