English Title: Perception, indexical thinking, and the possibility of a phenomenological reflection : Hector-Neri Castañeda's ontology, semantics and theory of perception

Preview	PDF, German Download (104kB) | Terms of use
Preview	PDF, German Download (590kB) | Terms of use
Preview	PDF, German Download (678kB) | Terms of use
Preview	PDF, German Download (614kB) | Terms of use
Preview	PDF, German Download (996kB) | Terms of use
Preview	PDF, German Download (580kB) | Terms of use
Preview	PDF, German Download (670kB) | Terms of use
Preview	PDF, German Download (283kB) | Terms of use

Abstract

Mein Ziel in der Arbeit ist zu erklären, wie wir uns in einer phänomenologischen Reflexion der Präsenz ‚phänomenaler Züge’ vergewissern können. Ich versuche, eine Antwort im Rah-men von Hector-Neri Castañedas Ontologie und Wahrnehmungstheorie zu geben. Teil EINS: Ich beginne mit meinem Credo, dass wir uns in einer phänomenologischen Reflexion der Prä-senz von phänomenalen Zügen (um einen möglichst neutralen Ausdruck zu wählen) verge-wissern können. Dann versuche ich zu zeigen, dass zwei ganze entgegengesetzte Versuche, dieses Phänomen zu erklären, scheitern: Brian Loar scheitert, weil er phänomenale Begriffe von theoretischen abtrennt, und Wilfrid Sellars, weil er eine kategoriale Kluft zwischen nicht-begrifflichem und begrifflichem Bewusstsein annimmt. Schließlich extrapoliere ich, was für eine Grundposition die besten Voraussetzungen mitbringt, um die phänomenologische Refle-xion zu verstehen, und zeige, dass Hector-Neri Castañeda diese Position einnimmt. Teil ZWEI: Ich führe Castañedas Methodologie und seine allgemeine ontologische Theorie, die Theorie der Gestaltungen, ein. Dabei entwickle ich zunächst aus der internalistisch orientierten Me-thodologie eine Proto-Konzeption von gewöhnlichen Gegenständen und zeige, dass ihr Casta-ñedas Konzept der Konsubstantiation entspricht. Mit Blick auf die zu entwickelnde Theorie der Wahrnehmungsinhalte sichere ich ab, dass in der allgemeine Theorien der Gestaltungen fundamentale Probleme weder mit relationalen Prädikationen noch mit propositionalen Gehal-ten auftreten, die verschiedene Prädikationsformen einschließen. Teil DREI: Ich verteidige insbesondere für Bezugnahmen in der ersten Person singular Castañedas Auf-fassung, für kompetente Verwendungen von Indikatoren und Demonstrativa reiche weder aus, dass der Kontext die erforderlichen Parameter enthält, noch, dass der Bezugnehmende dispo-niert ist, Informationen über den Bezugsgegenstand aufzunehmen. Vielmehr muss der Akt der Bezugnahme eine die Erfahrung der tatsächlichen Präsenz eines primären internen Bezugsge-genstandes einschließen. Teil VIER: Mit Blick auf die Forderung, die Sellars’sche Kluft zwischen nicht-begrifflichem und begriff-lichem Bewusstsein zu überbrücken, betrachte ich zunächst beide Seiten. Dazu entwickle ich einerseits einen Begriff manifest präsenter Inhalte und wende andererseits Castañedas Ge-danken, Denken sei Symbolisch, diagrammatisch und operational, auf das abstrakte begriffli-che Denken an. Schließlich leite ich zur Diskussion der Wahrnehmung über, indem ich gemäß Castañedas Programmformel der ‚phänomenologischen Lingustik’ dafür argumentiere, dass wir interne Gehalte als die eigentlichen Gehalte der Wahrnehmung ansehen. Teil FÜNF I: Ich führe Castañedas Theorie der Wahrnehmungsfelder ein, wobei ich zwei Schwierigkeiten als unüberwindbar beurteile. Eine Diskussion der räumlichen Struktur von Feldern zeigt, dass zwei Charakteristika, die Castañeda ihnen offensichtlich zuschreibt, nämlich interne Perspek-tivität und volle Dreidimensionalität, nicht miteinander vereinbar sind. Die Theorie der Felder muss entsprechend angepasst werden. Teil FÜNF II: Ich wende mich den Inhalten von Wahrnehmungsfeldern zu. Ich diskutiere Castañedas offizi-elle Charakterisierung demonstrativer (perzeptueller) Gestaltungen, skizziere eine revidierte Form solcher Gestaltungen und entwickle ein alternatives Konzept von Wahrnehmungsfel-dern. Dies macht eine Revision zentraler Konzepte der Gestaltungstheorie erforderlich, insbe-sondere des Begriffs der Konsubstantiation. Ich formuliere Desiderata, die eine Theorie erfüllen muss, um die phänomenologische Refle-xion erklärbar zu machen. Auf der Grundlage der revidierten perzeptuellen Gestaltungstheorie zeige ich, wie diese Bedingungen erfüllt werden können. (Siehe die Zusammenfassung in der Einleitung.)

Translation of abstract (English)

My aim in this dissertation is to answer the question of how we can in a phenomenological reflection ascertain the presence of ‘phenomenal characteristics’. I attempt to develop an answer within Hector-Neri Castañeda’s ontology and philosophy of perception. Part ONE: I elucidate my credo that we can change into a mental stance (‘phenomenological reflection’) that allows us to ascertain the presence of phenomenal characteristics. I criticise two proposals: B. Loar’s separation of phenomenal from theoretical concepts makes it impossible to explain how we can gain any knowledge of the occurrence of phenomenal qualities. W. Sellars’ categorical distinction between non-conceptual and conceptual consciousness prevents him from explaining the possibility of our phenomenologically-reflective knowledge of sense impressions. I depict how an ontological position must look like that makes phenomenological reflection understandable. Castañeda’s position meets these constraints. Part TWO: I introduce Castañeda’s methodology and his general ontological theory (Guise Theory). I develop an internalistic proto-conception of ordinary objects and claim that consubstantiation is Castañeda’s theoretical counterpart ofn it. With regard to the theory of perceptual content I make sure that within general Guise Theory no fundamental problems arise concerning relational predication or concerning propositional contents that combine different forms of predication. Part THREE: This part has a double function: On the one hand I must defend Castañeda’s conception of indicators, especially of the first person singular pronoun. On the other hand I try to realise the idea indicated in part TWO that our knowledge of how to use indicators entails an acknowledgement of the possibility of a radical sceptical reflection. According to Castañeda’s view of indicators and demonstratives a competent use of an indicator does not just have to occur within an adequate situation that provides the required parameters, nor is it sufficient that the thinker is disposed to receive information about the referent; rather, he has to experience the actual presentation of a primary internal referent of the indicator. With regard to the indicator of the first person, I argue against a common sense functionalist account (D. Lewis) and conclude that the concept connected with the pronoun ‚I‘ must be like an observational concept, where the ‚observed‘ items are instances of a Gestalt of unity and organisation imposed on a total mental episode. Part FOUR: In order to bridge the Sellarsian gap between non-conceptual and concepual mental episodes, we must first consider both sides of the apparent gulf. I suggest a characterisation of contents that are manifestly present to consciousness, and I apply Castañeda’s idea that thinking is symbolic, diagrammatical and operational to abstract conceptual thinking. The final section leads over to the discussion of perception. Relying on Castañeda’s programmatic formula of ‘phenomenological linguistics’, I argue that we take internal contents to be the proper contents of perception. Part FIVE I: I introduce Castañeda’s theory of perceptual fields, but find two difficulties of Castañeda’s account insurmountable. A discussion of the spatial structure of fields reveals that internal perspectivity and full three-dimensionality, both of which Castañeda obviously attributes to perceptual fields, cannot be reconciled. The theory of perceptual fields must be accomodated accordingly. Part FIVE II: Here I turn to the contents of percepual fields. I discuss Castañeda’s official characterisation of the form of a demonstrative (perceptual) guise, sketch a revised form of perceptual guises and develop an alternative conception of percepual fields. This calls for a revision of central concepts of Guise Theory and leads to an account of our conception of consubstantiation. I formulate constraints on a full conception of perceptual content that has a chance to account for the possibility of a phenomenological reflection. On the basis of the revised perceptual Guise Theory I finally describe how these constraints can be met: The constitution of a demonstrative (perceptual) guise, which is an exercise of a conceptual competence (namely, the competence of thinking the general schematic content this), is itself an awareness of a manifestly present phenomenal content. For the abstract conceptual thinking of the generic schematic content this involves exactly the causal coordination that is necessary for experiencing, on the level of manifestly present contents, the temporal maintaining of a perceptual Gestalt feature. This special role of the conceptual thinking of generic this-ness both bridges the Sellarsian gulf between the non-conceptual and the conceptual and avoids Loar’s separation of phenomenal and theoretical concepts in such a way that the registration of phenomenal features in a phenomenological reflection is accounted for.