Ein Vergleich von Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) - Sehzeichentafeln, einer 8-Positionen-Landoltring-Projektion und dem Freiburg Visual Acuity Test (FrACT)

Abstract

Fragestellung: Vergleich dreier häufig angewandter Sehtests: 8 Positionen-Landoltring-Projektion, ETDRS-Sehzeichentafeln und modifizierter FrACT mit haptischem Eingabegerät bezüglich: (i) Übereinstimmung der Visusergebnisse, (ii) Retest-Reliabilität, (iii) Testdauer sowie (iv) Akzeptanz aus Sicht der Patienten als auch aus Sicht des Untersuchers; zudem Erarbeitung einer (v) mathematischen Transformation zwischen den Ergebnissen der drei Visustests. Methodik: 75 Personen (19-83 Jahre, Median 53 J.) mit Visus >0,2 wurden folgenden Gruppen zugeordnet: Augengesunde, Medientrübung, Makula-degeneration, Optikusneuropathie, (post-)chiasmale Sehbahnläsion (jeweils n=12) und Amblyopie (n=15). Die Durchführung erfolgte einäugig, nach der „forced-choice-Methode“, mit einer in einer Wiederholung mit demselben Auge und in einer kontrolliert-randomisierten Reihenfolge. Ergebnisse: Übereinstimmung: ETDRS- und Landoltringtest-Ergebnisse stimmten sehr gut überein (max. Abweichung ±0,048 logMAR). Die FrACT-Visusergebnisse waren in allen Gruppen schlechter als die der beiden anderen Sehtests. Größter Unterschied (0,178 logMAR, p<0,01) trat in der Gruppe Medientrübung zwischen FrACT und projiziertem Landoltring-Test auf. Retest-Reliabilität: Die Visus-Unterschiede zwischen beiden Durchläufen für alle Probanden lagen bei projiziertem Landoltring- und ETDRS-Test mit 95%iger Wahrscheinlichkeit ≤0,18 logMAR sowie für den FrACT ≤0,31 logMAR. Testdauer: Die ETDRS-Testdauer war am kürzesten (Median 77s), der Landoltring-Test 142s benötigte und der FrACT 183,5s. Akzeptanz: Die Probanden präferierten den ETDRS-Test; der Untersucher bewertete das Zurechtkommen der Patienten mit dem projizierten Landoltring-Test und dem ETDRS-Test gleich gut. Der FrACT erzielte jeweils die schlechteste Bewertung. Mithilfe der Transformationsroutine ist ein Umrechnen der Visusergebnisse zwischen den Tests mit 95%iger Wahrscheinlichkeit ≤0,27 logMAR möglich. Schlussfolgerung: Die Übereinstimmung sowie die Retest-Reliabilität von projiziertem Landoltring- und ETDRS-Test waren, im Einklang mit anderen Studien, gut. Der ETDRS-Test war der kürzeste Test, gefolgt vom projizierten Landoltring-Test. Beim FrACT wurden generell die niedrigsten Visuswerte gemessen. Trotz größeren Zeitaufwands lieferte diese FrACT-Version zudem die geringste Retest-Reliabilität und erhielt die schlechteste Bewertung. Es sollte in weiteren Studien geprüft werden, ob diese FrACT-Ergebnisse durch die haptische Eingabemethode bedingt sind.