„Lügenpresse“, „alternative Fakten“ und die epistemologische Naivität des sozialen Konstruktivismus

Kempf, Wilhelm

„Lügenpresse“, „alternative Fakten“ und die epistemologische Naivität des sozialen Konstruktivismus

Dateien

Kempf_2-1rmekdqciy8mq4.pdfGröße: 209.03 KBDownloads: 60

Datum

2022

Open Access-Veröffentlichung

Open Access Hybrid

Sammlungen

Psychologie

Titel in einer weiteren Sprache

“Lying press”, “alternative facts” and the epistemological naivety of social constructivism

Publikationstyp

Zeitschriftenartikel

Publikationsstatus

Published

Erschienen in

cultura & psyché. Springer Nature. 2022, 2(2), pp. 159-169. eISSN 2730-5732. Available under: doi: 10.1007/s43638-021-00029-5

Zusammenfassung

Aufbauend auf dem methodischen Konstruktivismus und gestützt auf die Unterscheidung zwischen (1) einer transsubjektiv begründeten (objektiven) Wirklichkeit, einer bloß intersubjektiv geteilten (sozialen) Wirklichkeit und einer subjektiven Wirklichkeit i.e. S. sowie (2) zwischen (gesicherten) Tatsachen, möglichen Sachverhalten, fingierten Sachverhalten und simulierten Sachverhalten wird die Haltbarkeit der sozial-konstruktivistischen Auffassung untersucht, wonach jede Repräsentation der Wirklichkeit nur ein verzerrtes Abbild der Realität biete, weshalb alle Repräsentation der Wirklichkeit gleichrangig nebeneinanderstehen.

Dass die sozial konstruierte Wirklichkeit notgedrungen selektiv und daher eine interpretierte (bedeutungshaltige) Wirklichkeit ist, wird nicht in Frage gestellt, wohl jedoch die Schlussfolgerungen, welche der soziale Konstruktivismus daraus zieht: (1) Die Rede von einer „äußeren Realität“ und deren „Repräsentation“ kann nicht aufrechterhalten werden. (2) Im Unterschied zu Tatsachen, die transsubjektiv nachgeprüft werden können, entbehren Bedeutungen einer transsubjektiven Basis, weshalb Aussagen über die Bedeutung eines Sachverhalts weder wahr noch falsch sind. (3) Trotzdem kann nicht jede bedeutungshaltige Wirklichkeitskonstruktion denselben Geltungsanspruch erheben. (4) Zumindest „alternative Fakten“ sind als solche identifizierbar. (5) Wahrheit vs. Falschheit behaupteter Sachverhalte ist nicht das einzige Kriterium, an dem eine Wirklichkeitskonstruktion gemessen werden kann. (6) Obwohl der Diskurs über Bedeutungen kein Diskurs darüber sein kann, ob sie wahr oder falsch sind, können Wirklichkeitskonstruktionen dennoch auf ihre Angemessenheit hin befragt werden. Und je nachdem, worauf wir unser Handeln orientieren, können sie sich als angemessen oder unangemessen erweisen.

Fachgebiet (DDC)

150 Psychologie

Schlagwörter

Methodischer Konstruktivismus, Tatsachen und Bedeutungen, Objektive Wirklichkeit, Soziale Wirklichkeit, Subjektive Wirklichkeit

Zitieren

ISO 690

KEMPF, Wilhelm, 2022. „Lügenpresse“, „alternative Fakten“ und die epistemologische Naivität des sozialen Konstruktivismus. In: cultura & psyché. Springer Nature. 2022, 2(2), pp. 159-169. eISSN 2730-5732. Available under: doi: 10.1007/s43638-021-00029-5

BibTex

@article{Kempf2022-01-10Lugen-56449,
  year={2022},
  doi={10.1007/s43638-021-00029-5},
  title={„Lügenpresse“, „alternative Fakten“ und die epistemologische Naivität des sozialen Konstruktivismus},
  number={2},
  volume={2},
  journal={cultura & psyché},
  pages={159--169},
  author={Kempf, Wilhelm}
}

RDF

<rdf:RDF
    xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
    xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
    xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
    xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
    xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
    xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" > 
  <rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/56449">
    <dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/43"/>
    <dcterms:hasPart rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/56449/1/Kempf_2-1rmekdqciy8mq4.pdf"/>
    <dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2022-02-08T10:28:14Z</dcterms:available>
    <dc:rights>Attribution 4.0 International</dc:rights>
    <dcterms:rights rdf:resource="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"/>
    <bibo:uri rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/56449"/>
    <dcterms:alternative>“Lying press”, “alternative facts” and the epistemological naivety of social constructivism</dcterms:alternative>
    <dcterms:title>„Lügenpresse“, „alternative Fakten“ und die epistemologische Naivität des sozialen Konstruktivismus</dcterms:title>
    <dcterms:abstract xml:lang="deu">Aufbauend auf dem methodischen Konstruktivismus und gestützt auf die Unterscheidung zwischen (1) einer transsubjektiv begründeten (objektiven) Wirklichkeit, einer bloß intersubjektiv geteilten (sozialen) Wirklichkeit und einer subjektiven Wirklichkeit i.e. S. sowie (2) zwischen (gesicherten) Tatsachen, möglichen Sachverhalten, fingierten Sachverhalten und simulierten Sachverhalten wird die Haltbarkeit der sozial-konstruktivistischen Auffassung untersucht, wonach jede Repräsentation der Wirklichkeit nur ein verzerrtes Abbild der Realität biete, weshalb alle Repräsentation der Wirklichkeit gleichrangig nebeneinanderstehen.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Dass die sozial konstruierte Wirklichkeit notgedrungen selektiv und daher eine interpretierte (bedeutungshaltige) Wirklichkeit ist, wird nicht in Frage gestellt, wohl jedoch die Schlussfolgerungen, welche der soziale Konstruktivismus daraus zieht: (1) Die Rede von einer „äußeren Realität“ und deren „Repräsentation“ kann nicht aufrechterhalten werden. (2) Im Unterschied zu Tatsachen, die transsubjektiv nachgeprüft werden können, entbehren Bedeutungen einer transsubjektiven Basis, weshalb Aussagen über die Bedeutung eines Sachverhalts weder wahr noch falsch sind. (3) Trotzdem kann nicht jede bedeutungshaltige Wirklichkeitskonstruktion denselben Geltungsanspruch erheben. (4) Zumindest „alternative Fakten“ sind als solche identifizierbar. (5) Wahrheit vs. Falschheit behaupteter Sachverhalte ist nicht das einzige Kriterium, an dem eine Wirklichkeitskonstruktion gemessen werden kann. (6) Obwohl der Diskurs über Bedeutungen kein Diskurs darüber sein kann, ob sie wahr oder falsch sind, können Wirklichkeitskonstruktionen dennoch auf ihre Angemessenheit hin befragt werden. Und je nachdem, worauf wir unser Handeln orientieren, können sie sich als angemessen oder unangemessen erweisen.</dcterms:abstract>
    <foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/>
    <dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/43"/>
    <void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/>
    <dc:contributor>Kempf, Wilhelm</dc:contributor>
    <dcterms:issued>2022-01-10</dcterms:issued>
    <dc:language>deu</dc:language>
    <dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2022-02-08T10:28:14Z</dc:date>
    <dc:creator>Kempf, Wilhelm</dc:creator>
    <dspace:hasBitstream rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/56449/1/Kempf_2-1rmekdqciy8mq4.pdf"/>
  </rdf:Description>
</rdf:RDF>

Universitätsbibliographie

Ja

Begutachtet

Unbekannt