Evidence-Based Policymaking in Times of Acute Crisis : Comparing the Use of Scientific Knowledge in Germany, Switzerland, and Italy
Dateien
Datum
Autor:innen
Herausgeber:innen
ISSN der Zeitschrift
Electronic ISSN
ISBN
Bibliografische Daten
Verlag
Schriftenreihe
Auflagebezeichnung
URI (zitierfähiger Link)
DOI (zitierfähiger Link)
Internationale Patentnummer
Link zur Lizenz
Angaben zur Forschungsförderung
Projekt
Open Access-Veröffentlichung
Sammlungen
Core Facility der Universität Konstanz
Titel in einer weiteren Sprache
Publikationstyp
Publikationsstatus
Erschienen in
Zusammenfassung
This article studies how different systems of policy advice are suited to provide relevant knowledge in times of acute crisis. The notion of evidence-based policymaking (EBP) originated in the successful 1997 New Labour program in the United Kingdom to formulate policy based not on ideology but on sound empirical evidence. We provide a brief overview of the history of the concept and the current debates around it. We then outline the main characteristics of the policy advisory systems in Germany, Switzerland, and Italy through which scientific knowledge—in the form of either person-bound expertise or evidence generated through standard scientific processes—was fed into policy formulation processes before the COVID-19 crisis. Whereas EBP takes place in the form of institutionalized advisory bodies and draws on expertise rather than on evidence in Germany, the system in Switzerland focuses more on the use of evidence provided through external mandates. Italy has a hybrid politicized expert system. The article then analyzes how this different prioritization of expertise vs. evidence in the three countries affects policymakers’ capacity to include scientific knowledge in policy decisions in times of acute crisis. The comparison of the three countries implies that countries with policy advisory systems designed to use expertise are better placed to incorporate scientific knowledge into their decisions in times of acute crisis than are countries with policy advisory systems that relied primarily on evidence before the COVID-19 crisis.
Zusammenfassung in einer weiteren Sprache
Dieser Artikel untersucht die Eignung unterschiedlicher Politikberatungssysteme im Hinblick auf die Bereitstellung von relevantem Wissen für politische Entscheidungen in Krisenzeiten. Das Konzept der evidenzbasierten Politikgestaltung (EBP) geht auf das erfolgreiche New-Labour-Programm aus dem Jahr 1997 im Vereinigten Königreich zurück, welches propagierte, dass Politik nicht auf der Grundlage von Ideologie, sondern basierend auf soliden empirischen Erkenntnissen formuliert werden soll. Der Artikel gibt zuerst einen kurzen Überblick über die Geschichte des Konzepts der EBP und die aktuellen Debatten darüber. Anschließend werden die Hauptmerkmale der Politikberatungssysteme in Deutschland, der Schweiz und Italien skizziert, durch die traditionell wissenschaftliche Erkenntnisse in die jeweiligen Politikprozesse einfließen. Dabei wird zwischen personengebundener Expertise und Evidenz aus wissenschaftlichen Analysen unterschieden. Während in Deutschland evidenzbasierte Politikgestaltung in Form von institutionalisierten Beratungsgremien stattfindet, die sich eher auf Expertise stützt, setzt die Schweiz eher auf die Nutzung von Evidenz, die durch externe Mandate bereitgestellt wird. Italien besitzt ein hybrides politisiertes Expertensystem. Der Artikel analysiert, wie sich diese unterschiedliche Priorisierung von Expertise gegenüber Evidenz in den drei Ländern auf die Fähigkeit der politischen Entscheidungsträger*innen auswirkt, in Krisenzeiten wissenschaftliche Erkenntnisse in politische Entscheidungen einzubeziehen. Der Vergleich der drei Länder zeigt, dass Länder mit Politikberatungssystemen, die auf die Nutzung von Expertise ausgerichtet sind, besser in der Lage sind, in Krisenzeiten wissenschaftliche Erkenntnisse in ihre Entscheidungen einfließen zu lassen, als Länder, die sich traditionell in erster Linie auf Evidenz stützen.
Fachgebiet (DDC)
Schlagwörter
Konferenz
Rezension
Zitieren
ISO 690
HADORN, Susanne, Fritz SAGER, Céline MAVROT, Anna MALANDRINO, Jörn EGE, 2022. Evidence-Based Policymaking in Times of Acute Crisis : Comparing the Use of Scientific Knowledge in Germany, Switzerland, and Italy. In: Politische Vierteljahresschrift. Springer. 2022, 63(2), pp. 359-382. ISSN 0720-7182. eISSN 1862-2860. Available under: doi: 10.1007/s11615-022-00382-xBibTex
@article{Hadorn2022Evide-57744,
year={2022},
doi={10.1007/s11615-022-00382-x},
title={Evidence-Based Policymaking in Times of Acute Crisis : Comparing the Use of Scientific Knowledge in Germany, Switzerland, and Italy},
number={2},
volume={63},
issn={0720-7182},
journal={Politische Vierteljahresschrift},
pages={359--382},
author={Hadorn, Susanne and Sager, Fritz and Mavrot, Céline and Malandrino, Anna and Ege, Jörn}
}RDF
<rdf:RDF
xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" >
<rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/57744">
<dcterms:rights rdf:resource="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"/>
<dc:creator>Mavrot, Céline</dc:creator>
<dc:contributor>Mavrot, Céline</dc:contributor>
<bibo:uri rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/57744"/>
<dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2022-06-07T12:22:40Z</dcterms:available>
<dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/42"/>
<dcterms:alternative>Evidenzbasierte Politikgestaltung in Krisenzeiten : Ein Vergleich der Verwendung von wissenschaftlichen Erkenntnissen in Deutschland, der Schweiz und Italien</dcterms:alternative>
<foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/>
<dc:rights>Attribution 4.0 International</dc:rights>
<dcterms:issued>2022</dcterms:issued>
<dc:creator>Sager, Fritz</dc:creator>
<dc:contributor>Malandrino, Anna</dc:contributor>
<dc:contributor>Hadorn, Susanne</dc:contributor>
<dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2022-06-07T12:22:40Z</dc:date>
<dc:language>eng</dc:language>
<void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/>
<dc:contributor>Sager, Fritz</dc:contributor>
<dc:creator>Ege, Jörn</dc:creator>
<dspace:hasBitstream rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/57744/1/Hadorn_2-24rcn4s157dn4.pdf"/>
<dc:contributor>Ege, Jörn</dc:contributor>
<dc:creator>Malandrino, Anna</dc:creator>
<dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/42"/>
<dc:creator>Hadorn, Susanne</dc:creator>
<dcterms:hasPart rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/57744/1/Hadorn_2-24rcn4s157dn4.pdf"/>
<dcterms:abstract xml:lang="eng">This article studies how different systems of policy advice are suited to provide relevant knowledge in times of acute crisis. The notion of evidence-based policymaking (EBP) originated in the successful 1997 New Labour program in the United Kingdom to formulate policy based not on ideology but on sound empirical evidence. We provide a brief overview of the history of the concept and the current debates around it. We then outline the main characteristics of the policy advisory systems in Germany, Switzerland, and Italy through which scientific knowledge—in the form of either person-bound expertise or evidence generated through standard scientific processes—was fed into policy formulation processes before the COVID-19 crisis. Whereas EBP takes place in the form of institutionalized advisory bodies and draws on expertise rather than on evidence in Germany, the system in Switzerland focuses more on the use of evidence provided through external mandates. Italy has a hybrid politicized expert system. The article then analyzes how this different prioritization of expertise vs. evidence in the three countries affects policymakers’ capacity to include scientific knowledge in policy decisions in times of acute crisis. The comparison of the three countries implies that countries with policy advisory systems designed to use expertise are better placed to incorporate scientific knowledge into their decisions in times of acute crisis than are countries with policy advisory systems that relied primarily on evidence before the COVID-19 crisis.</dcterms:abstract>
<dcterms:title>Evidence-Based Policymaking in Times of Acute Crisis : Comparing the Use of Scientific Knowledge in Germany, Switzerland, and Italy</dcterms:title>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>
