In this thesis, I argue that given the increasing importance of the global media and the relative unwillingness of democratic publics to accept casualties, decision makers have increasingly relied on the creation and dissemination of rhetorical legitimizations of military assignments with the final goal to secure public support. They talk intervention , that is, they justify foreign engagements in terms of moral commitments and an emerging global norm that finds the international community responsible to protect . Adversaries of interventions, in contrast, emphasize the inherent uncertainties and risks associated with such undertakings.
Instead of focusing on the societal level or on actors using these frames, I shift the analytical focus to the determinants of frame persuasiveness and provide a psychological explanation of framing effects. Grounded in a microfoundation of framing, the central argument of this thesis states that framing effects can be best understood in an interactionist perspective viewing them as products of both message content and individual-level characteristics. I expect interventionist talking and its counter-rationale to exert some influence on the formation of political preferences, but that the magnitude of this influence will be contingent on personal traits, above all on the individuals degree of political predisposition and political sophistication.
I flesh out the notion of the frame contest on intervention using a case study of Germany. A content analysis of the Bundestag debate on the Lebanon intervention identifies the incidence of two contesting frames. One frame, put forward by proponents of the intervention, emphasizes the historical and moral responsibility of Germany to participate in the UN-mission for Lebanon. The other frame, advocated by those against the intervention, highlights the risks of such an assignment and urges abstention from intervening. I refer to the first line of reasoning as responsibility framing and to the second as risk framing .
The findings of the content analysis provide the foundation for the construction of a mock newspaper article. The article deals with the possible deployment of German ground troops at the Lebanese-Syrian border. It is devised in different versions which either stress the responsibility or the risk to participate in such a mission, thus mirroring the frames identified in the Bundestag debate. The two versions along with a control version serve as the treatment manipulation in a survey experiment carried out at the University of Konstanz. The statistical analysis of the two outcome variables by means of linear and logistic regression techniques reveals the overall predominance of risk framing which significantly reduces approval of the mission in all analyses. Furthermore, the impact of the risk frame is moderated by political predisposition and political sophistication. In linear regression, dispositional incongruence increases the risk framing effect, and political sophistication dampens the risk framing effect, casting doubt on the adequateness of the belief-weighting account of framing. In contrast, responsibility framing appears to be largely ineffective. Neither the main effects nor the interactions with the moderator variables reach significance at conventional levels. The modeling of a three-way interaction, however, shows that responsibility framing can be effective under certain conditions. In particular, high levels of political sophistication turned out to be a prerequisite for responsibility framing having an impact at frame congruence. Taken together, these findings made clear that the impact of risk and responsibility framing cannot be adequately understood without considering the joint impact of the moderator variables political sophistication and predispositions.

Diese Diplomarbeit entwickelt und prüft Hypothesen über den Einfluss von politischen Begründungsmustern auf individuelle Einstellungen zu Auslandseinsätzen der Bundes-wehr. Das zentrale Argument der Arbeit lautet, dass solch ein Einfluss in der Tat fest-stellbar ist, seine Stärke jedoch maßgeblich von individuellen Merkmalen der Bürger abhängt.
Das praktische Interesse an dieser Untersuchung ergibt sich aus der zunehmenden Beteiligung Deutschlands an militärischen Stabilisierungs- und Friedensmissionen. Die Aversion der deutschen Bevölkerung gegenüber militärischen Todesfällen sowie eine zunehmende Medialisierung der Weltpolitik erfordern in der Abwesenheit eines inhä-rent nationalen Interesses eine plausible Rechtfertigung von Interventionen und deren rhetorische Untermauerung durch politische Entscheidungsträger. Als exemplarischer Fall wird die Bundestagsdebatte zur Beteiligung an der Friedensmission im Libanon inhaltsanalytisch untersucht. Hierbei werden zwei diametral entgegengesetzte Argumen-tationslinien oder Frames festgestellt. Der erste Frame betont vor allem die mit einem Einsatz verbundenen Risiken, wohingegen der zweite Frame die historische und morali-sche Verpflichtung einer deutschen Beteiligung hervorhebt.
Die Ergebnisse der Inhaltsanalyse bilden die Grundlage für die Konzipierung eines Survey-Experiments an dem Studierende der Universität Konstanz teilnehmen. Das Survey-Experiment besteht aus drei Teilen: Der erste Teil erhebt relevante individuelle Merkmale, insbesondere den Grad des spezifischen politischen Vorwissens sowie Um-fang und Art politischer Prädispositionen. Der zweite Teil umfasst das eigentliche Treatment. Es besteht aus einem fiktiven Zeitungsartikel, der eine mögliche Ausweitung des Libanon-Einsatzes auf die syrische Grenze beschreibt. Dieses Außenpolitikszenario wird in drei sich jeweils nur geringfügig unterscheidenden Versionen entworfen. Eine Version betont die Verantwortung der deutschen Politik eine Mandatserweiterung zu bejahen (Verantwortungsframe). Die andere Version stellt eine deutsche Beteiligung als mit zu hohen Risiken verbunden dar (Risikoframe). Eine Kontrollversion bemüht sich um Neutralität und spricht sich für keines der beiden Argumente aus. Nachdem die Stu-dierenden jeweils eine Artikelversion gelesen haben, werden sie im dritten Teil nach ihrer generellen Meinung und spezifischen Einstellungen zur Erweiterung des Bundes-wehreinsatzes befragt.
Die Analyse und Auswertung der Antworten mit Hilfe von linearen und logistischen Regressionstechniken bestätigt die zentrale Annahme dieser Arbeit: Der Einfluss von politischer Argumentation kann nur unter Einbeziehung individueller Merkmale der Bürger vollständig nachvollzogen werden. Im Vergleich zur neutralen Version reduziert der Risikoframe die Zustimmung zum Bundeswehreinsatz, wohingegen der Verantwor-tungsframe wirkungslos bleibt. Der Einfluss des Risikoframes ist jedoch abhängig vom individuellen Vorwissen und den politischen Prädispositionen der Probanden. Je besser sie über deutsche Außenpolitik informiert sind, umso eher erweist sich der Risikoframe als wirkungslos. Inkongruenz zu politischen Prädispositionen erhöht hingegen die Wir-kungsweise des Risikoframes. Darüber hinaus ergibt die Modellierung eines dreifachen Interaktionseffekts, dass die Wirksamkeit des Verantwortungsframes bei gegebener dispositiver Kongruenz positiv vom Grad des politischen Vorwissens abhängt.
All diese Effekte sind statistisch signifikant und verdeutlichen den Charakter politi-schen Überzeugungs- und Urteilsvermögens als Ergebnis eines Zusammenspiels von Kommunikationsinhalt und individueller Merkmale der Bürger. In inhaltlicher Hinsicht liefert die Diplomarbeit eine experimentelle Bestätigung der militärischen Opfer-Aversion in Deutschland und knüpft an die wachsende Literatur des Body-Bag-Effect an. Jedoch zeigt sich, dass die Sichtweise einer manipulierbaren Bevölkerung zu verein-fachend ist, da sie unter bestimmten Umständen die ihr offerierten Begründungsmuster mit ihren Prädispositionen in Einklang bringen und sie als Heuristiken zur politischen Willensbildung benutzen kann. Indem diese Diplomarbeit das Framingkonzept vor dem Hintergrund einer interaktiven Sichtweise verfeinert, setzt sie in theoretischer und me-thodologischer Hinsicht jüngste Vorschläge der politischen Kommunikationsliteratur um.