Warum Vagheit nicht Unwissen ist

www.lmu.de | UB | Blättern | Hilfe

Zur erweiterten Suche

English

Zur erweiterten Suche

Lanius, David (12. April 2010): Warum Vagheit nicht Unwissen ist. Eine kritische Analyse der epistemischen Theorie. Magisterarbeit, Fakultät für Philosophie, Wissenschaftstheorie und Religionswissenschaft, Ludwig-Maximilians-Universität München. [PDF, 910kB]

[thumbnail of Lanius_Magisterarbeit.pdf]

Vorschau

Creative Commons: Namensnennung 4.0 (CC-BY)

Akzeptierte Version

Download (910kB)

DOI: 10.5282/ubm/epub.36277

Abstract

Vertreter der epistemischen Theorie kommen darin überein, dass Vagheit Unwissen ist und die Zweiwertigkeit der klassischen Logik auch im Angesicht des Sorites-Paradoxes beibehalten werden kann. In der vorliegenden Arbeit zeige ich auf, warum die epistemische Theorie zum Scheitern verurteilt ist. Dabei unterziehe ich die Ansätze von James Cargile, Richmond Campbell, Roy Sorensen und Timothy Williamson einer ausführlichen kritischen Analyse. Einerseits widerlege ich die konkreten Argumente für die Annahme des Epistemizismus und untersuche andererseits die Implikationen daraus für Theorien der Wahrheit, Bezugnahme und Bedeutung. Das deutliche Ergebnis der Analyse besteht in der Konklusion, dass die epistemische Theorie philosophisch unhaltbar ist.

Dokumententyp:	LMU München: Studienabschlussarbeit
Keywords:	Vagheit; Unbestimmtheit; Sprachphilosophie; Logik; Sorites; Sorites-Paradox; Epistemizismis; Wahrheit; Bezugnahme; Bedeutung; Grenzfall
Fakultät:	Philosophie, Wissenschaftstheorie und Religionswissenschaft > Lehrstuhl für Logik und Sprachphilosophie
Institut oder Departement:	Institut für Philosophie
Themengebiete:	100 Philosophie und Psychologie > 100 Philosophie 100 Philosophie und Psychologie > 120 Epistemologie 100 Philosophie und Psychologie > 160 Logik
URN:	urn:nbn:de:bvb:19-epub-36277-3
Sprache:	Deutsch
Dokumenten ID:	36277
Datum der Veröffentlichung auf Open Access LMU:	28. Mrz. 2017, 14:09
Letzte Änderungen:	05. Nov. 2020, 20:31
Literaturliste:	Armstrong, David Malet (1997). A World of States of Affairs. Cambridge: Cambridge University Press. Campbell, Richmond (1974). „The Sorites Paradox“. In: Philosophical Studies 26.3/4, S. 175–191. Cargile, James (1969). „The Sorites Paradox“. In: The British Journal for the Philosophy of Science 20.3, S. 193–202. Cargile, James (2005). „The Fallacy of Epistemicism“. In: Oxford Studies in Epistemology: Volume 1. Hrsg. von Tamar Szabó Gendler und John Hawthorne. 2005. Oxford: Oxford University Press, S. 33–67. Chomsky, Noam (1957). Syntactic Structures. 1. Aufl. Paris: de Gruyter. Dawkins, Richard (2009). The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution. London: Bantam. Diogenes Laertius (1998). Leben und Meinungen berühmter Philosophen. Philosophische Bibliothek. Hamburg: Meiner. Dummett, Michael (1959). „Truth“. In: Proceedings of the Aristotelian Society 59, S. 141–162. Edgington, Dorothy (1997). „Vagueness by Degrees“. In: Vagueness: A Reader. Hrsg. von Rosanna Keefe und Peter Smith. 1997. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, S. 294–316. Fine, Kit (1975). „Vagueness, Truth and Logic“. In: Synthese 30.3/4, S. 265–300. Fraassen, Bas Cornelis van (1966). „Singular Terms, Truth-Value Gaps, and Free Logic“. In: The Journal of Philosophy 63.17, S. 481–495. Goguen, Joseph Amadee (1969). „The Logic of Inexact Concepts“. In: Synthese 19.3/4, S. 325–373. Gómez-Torrente, Mario (1997). „Two Problems for an Epistemicist View of Vagueness“. In: Philosophical Issues 8, S. 237–245. Gómez-Torrente, Mario (2002). „Vagueness and Margin for Error Principles“. In: Philosophy and Phenomenological Research 64.1, S. 107–125. Graff, Delia (2000). „Shifting Sands: An Interest-Relative Theory of Vagueness“. In: Philosophical Topics 28.1, S. 45–81. Graff, Delia (2002). „An Anti-Epistemicist Consequence of Margin for Error Semantics for Knowledge“. In: Philosophy and Phenomenological Research 64.1, S. 127–142. Grice, Paul (1989). „Logic and Conversation“. In: Studies in the Way of Words. Cambridge: Harvard University Press, S. 22–40. Halldén, Sören (1949). The Logic of Nonsense. Uppsala: Uppsala Universitets Årsskrift. Hempel, Carl (1939). „Vagueness and Logic“. In: Vagueness: A Reader. Hrsg. von Rosanna Keefe und Peter Smith. 1997. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, S. 82–84. Horgan, Terry (1997). „Deep Ignorance, Brute Supervenience, and the Problem of the Many“. In: Philosophical Issues 8, S. 229–236. Horwich, Paul (2005). Truth. 2. Aufl. Oxford: Clarendon Press. Hossack, Keith (1994). „Intolerant Clones“. In: Mind 103.409, S. 55–58. Keefe, Rosanna (2000). Theories of Vagueness. Cambridge: Cambridge University Press. Keefe, Rosanna und Peter Smith, Hrsg. (1997). Vagueness: A Reader. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Kleene, Stephen Cole (1938). „On Notation for Ordinal Numbers“. In: The Journal of Symbolic Logic 3.4, S. 150–155. Körner, Stephan (1960). The Philosophy of Mathematics: An Introduction. London: Hutchinson. Kripke, Saul Aaron (1972). Naming and Necessity. Oxford: Blackwell. Lakoff, George (1973). „Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts“. In: Journal of Philosophical Logic 2.4, S. 458–508. Lyons, John (2005). Linguistic Semantics: An Introduction. 2. Neuaufl. Cambridge: Cambridge University Press. Machina, Kenton (1976). „Truth, Belief and Vagueness“. In: Vagueness: A Reader. Hrsg. von Rosanna Keefe und Peter Smith. 1997. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, S. 174–203. Machina, Kenton und Harry Deutsch (2002). „Vagueness, Ignorance, Margins for Error“. In: Acta Analytica 17.29, S. 19–45. McGee, Vann und Brian McLaughlin (1994). „Distinctions without a Difference“. In: The Southern Journal of Philosophy 23, S. 203–251. Mehlberg, Henryk (1985). „Truth and Vagueness“. In: Vagueness: A Reader. Hrsg. von Rosanna Keefe und Peter Smith. 1997. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, S. 85–88. Mill, John Stuart (1872). A System of Logic: Ratiocinative and Inductive. Bd. 1. London: Longmans. Priest, Graham (2001). An Introduction to Non-Classical Logic: From If to Is. 2. Aufl. Cambridge: Cambridge University Press. Putnam, Hilary (1975). „The Meaning of ”Meaning”“. In: The Twin Earth Chronicles: Twenty Years of Reflection on Hilary Putnam’s ”The Meaning of ’Meaning” ’. Hrsg. von Andrew Pessin und Sanford Goldberg. 1996. New York: M.E. Sharpe, S. 3–52. Quine, Willard Van Orman (1960). Word and Object. 24. Aufl. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Quine, Willard Van Orman (1986). Philosophy of Logic. 2. Aufl. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. Quine, Willard Van Orman (1990). Pursuit of Truth. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. Raffman, Diana (1994). „Vagueness without Paradox“. In: The Philosophical Review 103.1, S. 41–74. Raffman, Diana (1996). „Vagueness and Context-Relativity“. In: Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition 81.2/3, S. 175–192. Rolf, Bertil (1980). „A Theory of Vagueness“. In: Journal of Philosophical Logic 9.3, S. 315–325. Russell, Bertrand (1923). „Vagueness“. In: Vagueness: A Reader. Hrsg. von Rosanna Keefe und Peter Smith. 1997. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, S. 61–68. Sainsbury, Richard Mark (1987). Paradoxes. 3. Aufl. New York: Cambridge University Press. Sainsbury, Richard Mark und Timothy Williamson (1997). „Sorites“. In: A Companion to the Philosophy of Language. Hrsg. von Bob Hale und Crispin Wright. Bd. 10. 2006. Malden, Massachusetts: Blackwell, S. 458–484. Schiffer, Stephen (1997). „Williamson on Our Ignorance in Borderline Cases“. In: Philosophy and Phenomenological Research 57.4, S. 937–943. Schiffer, Stephen (1999). „The Epistemic Theory of Vagueness“. In: Philosophical Perspectives 33.13, S. 481–503. Schiffer, Stephen (2000). „Vagueness and Partial Belief“. In: Philosophical Issues 10, S. 221–257. Schiffer, Stephen (2003). The Things We Mean. Oxford: Oxford University Press. Schiffer, Stephen (2006). „Vagueness“. In: The Blackwell Guide to the Philosophy of Language. Hrsg. von Michael Devitt. Bd. 19. 2006. Malden, Massachusetts: Blackwell, S. 225–243. Shapiro, Stewart (2006). Vagueness in Context. Oxford: Clarendon Press. Sorensen, Roy (1988). Blindspots. Clarendon Library of Logic and Philosophy. Oxford: Clarendon Press. Sorensen, Roy (1992). „The Egg Came Before the Chicken“. In: Mind 403, S. 541–542. Sorensen, Roy (1994a). „A Thousand Clones“. In: Mind 103.409, S. 47–54. Sorensen, Roy (1994b). „The Epistemic Conception of Vagueness: Comments on Wright“. In: The Southern Journal of Philosophy 33, S. 161–170. Sorensen, Roy (1997). Vagueness. url: http://plato.stanford.edu/entries/vagueness/ (besucht am 28. 09. 2009). Sorensen, Roy (2004). Vagueness and Contradiction. Oxford: Clarendon Press und Oxford University Press. Sorensen, Roy (2005). „Précis of Vagueness and Contradiction“. In: Philosophy and Phenomenological Research 71.3, S. 678–685. Sorensen, Roy (2007). „Knowledge Beyond the Margin for Error“. In: Mind 116.463, S. 717–722. Tappenden, Jamie (1994). „Some Remarks on Vagueness and a Dynamic Conception of Language“. In: The Southern Journal of Philosophy 33, S. 193–201. Tarski, Alfred (1936). „DerWahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen“. In: Studia Philosophica 1, S. 261–404. Teichmann, Roger (1991). „The Chicken and the Egg“. In: Mind 100.3, S. 371–372. Tye, Michael (1994). „Sorites Paradoxes and the Semantics of Vagueness“. In: Vagueness: A Reader. Hrsg. von Rosanna Keefe und Peter Smith. 1997. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, S. 281–293. Unger, Peter (1979). „There Are No Ordinary Things“. In: Synthese 41.2, S. 117–154. Waller, David (1998). „The Chicken and Her Egg“. In: Mind 107.428, S. 851–853. Williamson, Timothy (1990a). Identity and Discrimination. Oxford: Blackwell. Williamson, Timothy (1990b). „Review of Blindspots“. In: Mind, S. 137–140. Williamson, Timothy (1992). „Vagueness and Ignorance: Part I“. In: Proceedings of the Aristotelian Society 66, S. 145–162. Williamson, Timothy (1994). Vagueness. London: Routledge. Williamson, Timothy (1996). „What Makes it a Heap?“ In: Erkenntnis 44.3, S. 327–339. Williamson, Timothy (1997a). „Imagination, Stipulation and Vagueness“. In: Philosophical Issues 8, S. 215–228. Williamson, Timothy (1997b). „Reply to Commentators: Paul Horwich and Stephen Schiffer“. In: Philosophy and Phenomenological Research 57.4, S. 945–953. Williamson, Timothy (1997c). „Reply to Commentators: Terry Horgan, Mario Gómez-Torrente, Michael Tye“. In: Philosophical Issues 8, S. 255–265. Williamson, Timothy (2002a). „Epistemicist Models: Comments on Gómez-Torrente and Graff“. In: Philosophy and Phenomenological Research 64.1, S. 143–150. Williamson, Timothy (2002b). Knowledge and its Limits. 1. Aufl. Oxford: Oxford University Press. Williamson, Timothy (2007). „Knowledge Within the Margin for Error“. In: Mind 116.463, S. 723–726. Wittgenstein, Ludwig (1984). Tractatus logico-philosophicus. Tagebücher 1914-1916. Philosophische Untersuchungen. 19. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Wright, Crispin (1975). „On the Coherence of Vague Predicates“. In: Synthese 30.3/4, S. 325–365. Wright, Crispin (1976). „Language-Mastery and the Sorites Paradox“. In: Vagueness: A Reader. Hrsg. von Rosanna Keefe und Peter Smith. 1997. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, S. 151–173. Wright, Crispin (1994). „The Epistemic Conception of Vagueness“. In: The Southern Journal of Philosophy 33, S. 133–159. Zadeh, Lotfi Asker (1975). „Fuzzy Logic and Approximate Reasoning (In Memory of Grigore Moisil)“. In: Synthese 30.3/4, S. 407–428.

Dokument bearbeiten