Opportunismus ist ein zentrales Problem zwischenbetrieblicher Beziehungen. Die Gefahr einer radikalen Nutzenmaximierung auf Kosten des Partners erhöht Transaktionskosten, fördert die Anzahl zwischenbetrieblicher Konflikte und vermindert die gemeinsame Beziehungsleistung. Die vorliegende Dissertation hat das Ziel, einen theoriegeleiteten, hypothesentestenden Erklärungsbeitrag von Partneropportunismus in Geschäftsbeziehungen zu leisten. Sie fragt deshalb erstens nach Art und Wirkung transaktionskostentheoretisch fundierter Treiber partneropportunistischer Verhaltensweisen und zweitens nach der Wirkung eines aus formalen, relationalen und sich selbst durchsetzenden Mechanismen bestehenden Absicherungsdesigns zur wirksamen Einschränkung dieser schädigenden Verhaltensweisen. Die Einbettung dieser Fragestellungen erfolgte in einen theoretischen Bezugsrahmen, der sich hauptsächlich aus transaktionskostentheoretischen Überlegungen, aber auch Argumentationssträngen der Social Exchange Theory konstituiert. Damit wird die ubiquitäre Opportunismusannahme des Transaktionskostenansatzes aufgegeben und Opportunismus stattdessen als nur eine mögliche von vielen denkbaren Verhaltensweisen der Kooperationspartner betrachtet, die über den Einsatz verschieden gelagerter Mechanismen bewusst beeinflusst werden kann. Daten aus 124 Hersteller-Zulieferer-Beziehungen der deutschen Automobilindustrie belegen den Einfluss von Leistungsambiguität, Transaktionsfrequenz sowie verschiedenen Formen von Faktorspezifität und Umweltunsicherheit auf das Ausmaß partneropportunistischer Verhaltensweisen. Als wirksame Mittel zur Begrenzung von Partneropportunismus konnten vor allem die Reputation des Partners, die Aussicht auf eine zukünftige Zusammenarbeit sowie die gemeinsame Vergangenheit mit dem Partner identifiziert werden. Formale Verträge erwiesen sich hingegen als wenig wirkungsvoller Absicherungsmechanismus. Die Ergebnisse zeigen darüber hinaus, dass formale und relationale Vertragsregime keine einfachen Substitute darstellen und unterschiedliche Fähigkeiten aufweisen, partneropportunistische Verhaltensweisen zu begrenzen: Während der Gefahr von Leistungsambiguität im Rahmen eines formalen Vertragsregimes wirkungsvoll begegnet werden kann, erweist sich das relationale Vertragsregime als besonders effektiv, die von verschiedenen Formen der Umweltunsicherheit ausgehenden Gefahren zu vermindern.
Transaction cost theory (TCT) particularly emphasizes the importance of the detrimental force of opportunism in interorganizational relationships (IOR). According to Williamson (1985), opportunismus is defined as „self-interest seeking with guile.“ Thus, opportunistic behaviour not only raises conflicts and severely damages the relationship between the partners but also seriously raises transactions costs in IOR. Consequently, partner opportunism reduces potential benefits IOR might offer. Although opportunistic behavior significantly influences the stability of the cooperation and has far-reaching implications for the IOR performance, research on antecedents and influence factors of opportunistic behavior is still limited. The present study aims at filling this research gap and asks, first, which antecedents contribute to opportunism in interorganizational relationships and analyses, second, which formal, relational and self-enforcing factors are most suitable to dampen the negative effect of such antecedents on opportunistic behaviors. The basic TCE assumption of ubiquitous assumption of opportunism is relinquished in favor of the perception that opportunistic behavior represents only one of many possible behavior options. Along with this newer perspective, the logic of TCT and relational exchange theory is interwoven, and a theoretical framework with testable hypotheses is derived. These hypotheses are tested on a sample of 124 buyer-supplier relationship in the German automotive industry. The results of the multiple regression and subgroup analyses show that opportunism does indeed increase with high performance ambiguity, high transaction frequency, some types of asset specificity and environmental uncertainty. Concerning the moderating effects, the study finds that reputation of the partner, shadow of the future, shadow of the past and the possibility to threat the reputation of the partner considerably reduce the negative effect of the aforementioned antecedents on opportunism. In contrast, formal contracts are not effective in reducing opportunistic behavior. In addition, the results also indicate that formal and relational contracting regimes are not simply substitutable but that more intricate mechanisms might be at work. For example, the effectiveness of a relational governance regime as a safeguard against opportunism is robust to external uncertainty but not to ambiguity. Conversely, a formal governance regime is robust to ambiguity but not to volatility. In conclusion, this dissertation provides a theoretical contribution in analyzing what drives opportunism in interorganizational relationships and therewith fills an existing gap in management research. It further provides important managerial implications as it unveils how organizations can protect themselves against partner opportunistic behavior.
