Ziel: Die Genauigkeit der europäischen Formel von Cameriere et al. an einer Stichprobe norddeutscher Kinder, auf der Grundlage des Zahnalters (DA) für die Beurteilung des chronologischen Alters (CA) zu testen, und die verwendete Formel im Fall von regionalen Besonderheiten dieser Kindergruppe zu ändern. Methoden: Es wurden 1000 unselektierte schon vorhandene Panoramaschichtaufnahmen (PSA) von Kindern (444 Jungen und 556 Mädchen) im Alter von 5-17 Jahren ausgewertet. Die Wurzeln der Zähne des 3. Quadranten (außer 3. Molar) wurden evaluiert. Zähne mit vollständiger Wurzelentwicklung wurden gezählt (N0). Zähne mit unvollständiger Wurzelentwicklung wurden untersucht. Der Abstand zwischen den Innenseiten des offenen Scheitels der Apices wurde gemessen und mittels Dividieren durch die Zahnlänge normalisiert, um Vergrößerungs-Fehler zu vermeiden. Das Zahnalter (ZA) wurde nach der europäischen Formel von Cameriere berechnet. Das Zahnalter wurde für jedes Kind mit dem chronologischem Alter (CA) verglichen. Die Signifikanz der Differenz zwischen Chronologischer Alter und Zahnalter wurde statistisch durch den gepaarten t-Test analysiert. Ein multiples lineares Regressionsmodell mit Wechselwirkungen erster Ordnung wurde verwendet, um die Formel für eine Gruppe von 800 deutschen Kindern anzugleichen. Panoramaschichtaufnahmen einer anderen Gruppe von 200 Kindern wurden verwendet, um die Genauigkeit der neu angepassten Formel zu bewerten. Ergebnisse: Camerieres europäische Formel unterschätzt das Alter von Jungen um durchschnittlich 0,58 ± 1,02 Jahre und von Mädchen um 0,34 ± 0,96 Jahre. Die Ergebnisse der Regressionsanalyse zeigen, dass das Geschlecht, die Breitensumme der normalisierten offenen Apices, die Anzahl der Zähne mit geschlossenen Apices (N0) und die Wechselwirkung erster Ordnung zwischen der Apexweite des Eckzahns (X3) wesentlich zur Etablierung einer norddeutschen Kinderformel beigetragen haben. Die zuvor erwähnten Faktoren wurden in das Regressionsmodell eingeschlossen, woraus sich folgende Formel ergab: DA = 9,829 + 0,632N0 - 1,037s + 0,686g - 1,582 (N0 × X3) (g ist eine Variable: 1 für Jungen und 0 für Mädchen). Schlussfolgerung: Camerieres europäische Formel unterschätzte die meisten Alterskohorten beider Geschlechter. Die neu angepasste Formel erklärte 84,1 % der Gesamt-Devianz und eignet sich besser für die Schätzung des Zahnalters.
Aims: The aims of this study were to test the accuracy of Cameriere et al.’s European formula on a sample of North German children based on dental age (DA) for chronological age (CA) assessment and to adapt the formula used, in case of regional peculiarities of this group of children. Materials and Method: Unselected orthopantomograms of 1000 children (444 males and 556 females) aged 5-16 years were used. The roots of seven left mandibular teeth (except for 3rd molar) were evaluated. The number of teeth with complete root development (N0) was counted. Teeth with incomplete root development were examined and the distance between the inner sides of the open apex was measured and normalized by dividing it by the tooth length to avoid magnification error. Results: The results of the regression analysis showed that sex (g), the sum of the width of the normalized open apices (s), number of teeth with closed apices (N0) and the first-order interaction between the normalized apex width of the canine (X3) and N0 contributed significantly to the fit. All previously mentioned factors were included in the regression model, yielding to the following formula: DA = 9.829 + 0.632N0 - 1.037s + 0.686g - 1.582 (N0 × X3) where g is a variable: 1 for males and 0 for females. Cameriere et al.’s European formula underestimated the mean CA of boys by 0.56 ± 1.04 years and of girls by -0.32 ± 0.96. Conclusion: Camerieres European formula underestimated the chronological age of most age groups in both sexes. The adapted formula explained 84.1% of the total deviance, with a median age of 0.070 years and 1.185 years interquartile range (IQR), and is better for Dental age estimation of North German children.
