Objects can be categorized at a basic level (e.g. dog ) as well as at a subordinate level of categorization (e.g. Dalmatian ). Research on categorization as well as on object perception claim functional hemispheric asymmetries for this task, each, however, in different direction: Categorization research assumes an advantage of the left hemisphere (LH) for categorizations at the basic level and an advantage of the right hemisphere (RH) for those at the subordinate level (representation hypothesis; e.g. Laeng & al., 2003). Research on object perception suggests a pattern which is opposite (feature hypothesis; e.g. Hübner & Studer, in press; Large & McMullen, 2006). There is evidence, however, for both accounts. Therefore, the aim of the present studies was to solve these contradictory results and to further analyze the specific mechanisms that underlie the categorization at the basic and the subordinate level.
One reason for these contradictions might be that the representation and the feature hypothesis have been investigated with different kinds of experimental paradigms on the one hand with matching tasks, on the other hand with identification tasks. It was shown in Study I that the specific task indeed determines whether the observed hemispheric differences are as predicted by the one or the other hypothesis. This finding implies that different categorization strategies have been used in the two tasks.
The aim of Study II was to further analyze the specific properties of categorization tasks and to investigate in which way these properties influence the pattern of hemispheric asymmetries that can be observed. First, it could be shown that in a naming task both patterns of brain asymmetries can be found with equal probability (Experiment 1). However, a certain pattern of hemispheric asymmetries can be induced by manipulations of the task context: Raising the number of categories (Experiment 2) as well as changing the task from matching to naming (Experiment 3) lead both to hemispheric asymmetries as predicted by the feature hypothesis.
Thus, the experiments show that the specific pattern of hemispheric asymmetries for categorizing objects at the basic and the subordinate level depends heavily on the specific task. Further, the results in general support theories that postulate multiple strategies of categorization (e.g. Smith & Allen, 1998).

Objekte können sowohl auf der basalen (z.B. Tier ) als auch der untergeordneten Ebene (z.B. Dalmatiner ) kategorisiert werden. Sowohl Ansätze aus der Kategorisierungsforschung als auch aus der Forschung zur Objektwahrnehmung postulieren jeweils funktionelle Gehirnasymmetrien für diese Aufgabe, allerdings in genau entgegengesetzter Richtung: Die Forschung zur Kategorisierung nimmt einen Vorteil der linken Hemisphäre (LH) für basale Kategorisierungen an und einen Vorteil der rechten Hemisphäre (RH) für untergeordnete Kategorisierung (Repräsentationshypothese; z.B. Laeng & al., 2003), die Forschung zur Objektwahrnehmung postuliert das entgegengesetzte Muster (Merkmalshypothese; z.B. Hübner & Studer, im Druck; Large & McMullen, 2006). Für beide Annahmen gibt es empirische Evidenz. Ziel der Arbeit war es daher, diesen Widerspruch aufzulösen und damit die grundlegenden Mechanismen für die Objektkategorisierung auf der basalen und untergeordneten Ebene näher zu untersuchen.
Eine Ursache für diesen Widerspruch wurde darin vermutet, dass die Repräsentations- und die Merkmalshypothese bislang mit verschiedenen Paradigmen untersucht wurden einerseits mit Vergleichsaufgaben, andererseits mit Identifikationsaufgaben. In Studie I konnte gezeigt werden, dass tatsächlich die spezifische Aufgabe determiniert, ob Gehirnasymmetrien im Sinne der einen oder der anderen Hypothese auftreten. Dieser Befund impliziert, dass in den beiden Aufgabentypen unterschiedliche Strategien für die Objektkategorisierung angewandt wurden.
Ziel der Studie II war es, die spezifischen Eigenschaften von Kategorisierungsaufgaben genauer zu analysieren und zu untersuchen, inwieweit diese Einfluss auf das Muster von Gehirnasymmetrien ausüben. Es zeigte sich zunächst, dass in einer Benennaufgabe grundsätzlich beide Muster von Gehirnasymmetrien vorkommen können (Experiment 1). Jedoch lässt sich durch eine Variation des Aufgabenkontextes eine klare Kategorisierungsstrategie und damit ein bestimmtes Muster von Gehirnasymmetrien induzieren: Eine Erhöhung der Zahl der verwendeten Kategorien (Experiment 2) als auch ein Wechsel von einer Vergleichs- zu einer Benennaufgabe (Experiment 3) führten zu einer Kategorisierungsstrategie, die sich in Gehirnasymmetrien im Sinne der Merkmalshypothese niederschlägt.
Die Experimente belegen damit, dass das Muster von Gehirnasymmetrien bei der Kategorisierung auf der basalen und der untergeordneten Ebene stark aufgabenabhängig ist. Außerdem unterstützen sie Theorien, die von multiplen Strategien der Objektkategoriserung ausgehen (z.B. Smith & Allen, 1998).